[Vulcan]

Demokrasi kavramı kaç yıllık acaba bilen var mı? Herkes din gibi benimsediğine göre yeni bir şey olmalı.

[astrosohbet]

burayı pek sıkı takip edemiyorum , farklı görüşlerin gayet seviyeli bir şekilde tartışıldığını gözlemliyorum. saygısızlık olmadığı sürece dileyen dilediği gibi fikrini açıklamaya devam eder o açıdan rahat olunuz.

benim fikrim gayet sade ; içinde yaşamadığım ülke hakkında sadece söylencelere dayanan bilgilerimle hararetli tartışmalara girmemeyi daha doğru buluyorum.

[NinMeSarRa_]

aeon Yazılan:ilerici ve gerici tanımının çok değişken olduğuna inanmıyorum.

sonuçta demokrasi ve ilericilik ölçütleri olarak , insan hakları evrensel bildirgeleri var. .bunlar demokrasinin , gelişmişliğin ve çeşitli hakların güvence altına alındığının asgari göstergeleridir.bir ülkede bunlar varsa o ülke demokratiktir diyebiliriz.
iranda ise insanlar inançları ve yaşam tarzlarından dolayı cevalandırılıyor.
iran rejiminde insan hakları denen şeyin zerresi olduğuna katılmıyorum.

İslamiyetin hükümleri 1400 yıl önce tamamlandı.ve gazaliden beri içtihat yapma yolu kapatılmıştır.insanları zorla eski hükümlerre uydurmaya çalışmanın ,ilericilik olması imkansız.şimdi kusura bakılmasın ama dini ölçütlerde devlet yönetmek tamamen gericiliktir.

Orada çoğunluğu oluşturan halk dini hükümlerle yaşamak istediğini belirtiyorsa senin bunu eleştirme hakkın olamaz.Bu demokratik bir seçimdir.İnançlara yapılan baskıdan kastın ne ?Sen Irandaki Hristiyan Yahudi vesaire dini azınlıklardan herhangi bir şikayet mi duydun ?

aeon Yazılan:şimdi kusura bakılmasın ama dini ölçütlerde devlet yönetmek tamamen gericiliktir.

Alıntı:Din ve Devletin ayrılması Yahudilik ve Müslümanlıkta imkansızdır. Çünkü her iki dinde de din, insanların 24 saatini ayarlar. Sadece devletle olan ilişkilerini değil, özel hayatlarını, nasıl yiyip içeceklerini, karı-koca arasındaki ilişkileri ve devletle olan ilişkiyi ayarlar. Devlet ile din iç içe geçmiştir.

İlber Ortaylı



Sen gericilik kavramını kendi inandığın doğrular üzerinden tanımlarken başkalarını daha doğrusu bizim gibi batıya yönelik bir hayat tarzı ve yönetim biçimi belirlemiş bir topluma benzemeyen bir milleti kendi ölçütlerine göre yargılamaya kalkıyorsun.Bir kere en başta bu yanlış.Oryantalist bir bakış açısı bu :Kötü ve despot doğulular iyi ve demokratik batılılar.

[aeon]

Orada çoğunluğu oluşturan halk dini hükümlerle yaşamak istediğini belirtiyorsa senin bunu eleştirme hakkın olamaz.Bu demokratik bir seçimdir.İnançlara yapılan baskıdan kastın ne ?Sen Irandaki Hristiyan Yahudi vesaire dini azınlıklardan herhangi bir şikayet mi duydun ?

-------islamda ehli kitaba öldürülmez.(ama 2.sınıf insan muamelesi yapılır) .ancak , diğer inanç sahiplerine veya inançsızlara " ölüm ya da islam" seçeneği sunulur.
artık dünya değişti tabiki bunları öldüremezler.
birde hristiyan yahudi bilemiyoruz.belki yapılan baskı ortaya çıkmıyor.



Din ve Devletin ayrılması Yahudilik ve Müslümanlıkta imkansızdır. Çünkü her iki dinde de din, insanların 24 saatini ayarlar. Sadece devletle olan ilişkilerini değil, özel hayatlarını, nasıl yiyip içeceklerini, karı-koca arasındaki ilişkileri ve devletle olan ilişkiyi ayarlar. Devlet ile din iç içe geçmiştir

İlber Ortaylı
Sen gericilik kavramını kendi inandığın doğrular üzerinden tanımlarken başkalarının daha doğrusu bizim gibi batıya yönelik bir hayat tarzı ve yönetim biçimi belirlemiş bir topluma benzemeyen bir milleti kendi ölçütlerine göre yargılamaya kalkıyorsun.Bir kere en başta bu yanlış.Oryantalist bir bakış açısı bu :Kötü ve despot doğulular iyi ve demokratik batılılar.

------evet islamın ve museviliğin zaten peygamberleri devlet yöneticileridir.biliyorum.zaten, islam yanlış anlaşılıyor gibi bir iddiam yok.islama ya da herhangi bir dine göre devlet yönetmenin gericilik olduğuna inanıyorum.(ki teokrasinin gericilik olduğu genel kabul edilen bir görüş)
çünkü yöneticiler tanrıdan onay almış gibi işlemler yaparak insanların hakkını çiğniyorlar.
örn:halidfelere isyan etmek hakkı var.ancak , halife bir hadis uyduruyor "100 yıllık zulum 1 yıllık anarşiden iyidir diye " ve isyanı günah sayıyor.bunu gibi pek çok çıkar ilişkisi var.

demokrasinin kriterleri vardır.elimdeki bir kitapta mevcxut .malesef bulunduğum yer dolayısıyla getiremiyorum.bunlar standart verilerdir.demokratik mi değil mi bakılır ve anlaşılır.
yani ölçütlerimi subjektif almadım.genel geçer bilgilerdir.

[Phoenix]

aeon Yazılan:[quote=Nin.Me.Sar.Ra]

Orada çoğunluğu oluşturan halk dini hükümlerle yaşamak istediğini belirtiyorsa senin bunu eleştirme hakkın olamaz.Bu demokratik bir seçimdir.İnançlara yapılan baskıdan kastın ne ?Sen Irandaki Hristiyan Yahudi vesaire dini azınlıklardan herhangi bir şikayet mi duydun ?

Alıntı:islamda ehli kitaba öldürülmez.(ama 2.sınıf insan muamelesi yapılır) .ancak , diğer inanç sahiplerine veya inançsızlara " ölüm ya da islam" seçeneği sunulur.
artık dünya değişti tabiki bunları öldüremezler.
birde hristiyan yahudi bilemiyoruz.belki yapılan baskı ortaya çıkmıyor.


[quote=Nin.Me.Sar.Ra]
Din ve Devletin ayrılması Yahudilik ve Müslümanlıkta imkansızdır. Çünkü her iki dinde de din, insanların 24 saatini ayarlar. Sadece devletle olan ilişkilerini değil, özel hayatlarını, nasıl yiyip içeceklerini, karı-koca arasındaki ilişkileri ve devletle olan ilişkiyi ayarlar. Devlet ile din iç içe geçmiştir

İlber Ortaylı
Sen gericilik kavramını kendi inandığın doğrular üzerinden tanımlarken başkalarının daha doğrusu bizim gibi batıya yönelik bir hayat tarzı ve yönetim biçimi belirlemiş bir topluma benzemeyen bir milleti kendi ölçütlerine göre yargılamaya kalkıyorsun.Bir kere en başta bu yanlış.Oryantalist bir bakış açısı bu :Kötü ve despot doğulular iyi ve demokratik batılılar.

evet islamın ve museviliğin zaten peygamberleri devlet yöneticileridir.biliyorum.zaten, islam yanlış anlaşılıyor gibi bir iddiam yok.islama ya da herhangi bir dine göre devlet yönetmenin gericilik olduğuna inanıyorum.(ki teokrasinin gericilik olduğu genel kabul edilen bir görüş)
çünkü yöneticiler tanrıdan onay almış gibi işlemler yaparak insanların hakkını çiğniyorlar.
örn:halidfelere isyan etmek hakkı var.ancak , halife bir hadis uyduruyor "100 yıllık zulum 1 yıllık anarşiden iyidir diye " ve isyanı günah sayıyor.bunu gibi pek çok çıkar ilişkisi var.

demokrasinin kriterleri vardır.elimdeki bir kitapta mevcxut .malesef bulunduğum yer dolayısıyla getiremiyorum.bunlar standart verilerdir.demokratik mi değil mi bakılır ve anlaşılır.
yani ölçütlerimi subjektif almadım.genel geçer bilgilerdir.

din şahsı ilgilendirir. devlet düzeni için değildir din.

[aeon]

Phoenix Yazılan:din şahsı ilgilendirir. devlet düzeni için değildir din.

islam devlet yönetimi ve siyasatten ayrılamaz.
amacı tüm dünyadaki müslümanları halifelik altında birleştirmektir.
zaten hzMuhammed bir komutan ve devlet başkanıdır.

hristiyanlık da bu olur.
isanıın kendi lafıdır.
"benim hakkımı bana verin sezarın hakkını sezara verin"
sonrasında vatikan ne kadar yönetime girse ve dünyavi bir oluşum kursa da ,peygamberin açık sözü bunun yıkılmasını ve laikliğin rahart oluşumunu sağlamıştır.çünkü devlet yönetimine katılmamıştır.dünyevilik yok.


Müslüman ülkelerde laiklikte sürekli sorun çıkmasının sebebi buradan kaynaklı.

din vicdanı bağlar , siyasete alet edilmez görüşü biraz gerçekdışı

[SeLiN]

aeon Yazılan:

Phoenix Yazılan:din şahsı ilgilendirir. devlet düzeni için değildir din.

islam devlet yönetimi ve siyasatten ayrılamaz.
amacı tüm dünyadaki müslümanları halifelik altında birleştirmektir.
zaten hzMuhammed bir komutan ve devlet başkanıdır.

hristiyanlık da bu olur.
isanıın kendi lafıdır.
"benim hakkımı bana verin sezarın hakkını sezara verin"
sonrasında vatikan ne kadar yönetime girse ve dünyavi bir oluşum kursa da ,peygamberin açık sözü bunun yıkılmasını ve laikliğin rahart oluşumunu sağlamıştır.çünkü devlet yönetimine katılmamıştır.dünyevilik yok.


Müslüman ülkelerde laiklikte sürekli sorun çıkmasının sebebi buradan kaynaklı.

din vicdanı bağlar , siyasete alet edilmez görüşü biraz gerçekdışı

ama şu var.Mesela Hz.Muhammed sonuçta müslüman inancına göre Allah tarafından seçilen bu nedenle de o dönemde onun komutan devlet baskanı vs olması mantıklı.Fakat simdi onun kadar adil olacak kim var ki? Başa geçen dini kendi kafasına göre yorumlar sonra da olan müslümanlara olur.Bence olaya geniş perspektiften bakmalı, 1400 yıl önce de yaşamıyoruz.Müslümanların sorunu bu zaten....

[Phoenix]

aeon Yazılan:

Phoenix Yazılan:din şahsı ilgilendirir. devlet düzeni için değildir din.

islam devlet yönetimi ve siyasatten ayrılamaz.
amacı tüm dünyadaki müslümanları halifelik altında birleştirmektir.
zaten hzMuhammed bir komutan ve devlet başkanıdır.

hristiyanlık da bu olur.
isanıın kendi lafıdır.
"benim hakkımı bana verin sezarın hakkını sezara verin"
sonrasında vatikan ne kadar yönetime girse ve dünyavi bir oluşum kursa da ,peygamberin açık sözü bunun yıkılmasını ve laikliğin rahart oluşumunu sağlamıştır.çünkü devlet yönetimine katılmamıştır.dünyevilik yok.


Müslüman ülkelerde laiklikte sürekli sorun çıkmasının sebebi buradan kaynaklı.

din vicdanı bağlar , siyasete alet edilmez görüşü biraz gerçekdışı

evet. din insanlarca yanlış anlaşıldığı taktirce tabi ki gerçekdışı görülür.
önce dinin anlamını farketmek lazım.
ama tabi anlaşılmayacak da. anlaşılmaması gereklidir belki de...

[aeon]

arkadaşlar ,islamın devlet yönetiminden ayırmak mümkün değildir.
ve oraya yazdıklarımda benim çok az görüşüm var.genel geçer bilgidir.
tamam 1400 yıl öncede değiliz , yorumlayabiliriz .ancak , hükümler bitmiştir (artık başka hüküm yok) olmayan şeyde yorumlanmaz.
yani yapılan yorum kur'an a bağlı kalmalıdır.yorumcunun yaptığı yorum ,metinlerin sınırı dışına taşamaz.

[Phoenix]

Alıntı:slamiyetin hükümleri 1400 yıl önce tamamlandı.ve gazaliden beri içtihat yapma yolu kapatılmıştır.insanları zorla eski hükümlerre uydurmaya çalışmanın ,ilericilik olması imkansız.şimdi kusura bakılmasın ama dini ölçütlerde devlet yönetmek tamamen gericiliktir.

Kuranı kerim andan haber verir.
geçmişle ilgili değildir, salt tarihi değil...
evet geçmişten bahseder ama sadece geçmişi kapsamaz
günümüzden de haber verir. şu andaki halinden de...

eskileşmiş kafalara diyecek lafım yok.
ne geliyosa başımıza onlardan geliyor
ooof of