[Venüs]

Özellikle Dinoo nun etkili olduğu klasik astrolojiyi öğrenme merakım had safhaya ulaştı, ama şu var ki ben modern astrolojinin yaklaşımını çok daha verimli buluyorum, teknik açıdan özellikle klasik astrolojiyi de öğrenmek gerektiğine inanıyorum. İnsan psikolojisi ki, yaşadığımız zamanın getirilerini düşünürsek hayati öneme sahip durumda. Klasik astrolojinin yaklaşım tarzı ile net bir bakış açısı ile yaklaşımda bulunup, evet sen şu zamanda şöyle olabilirsin demek tehlikeli sonuçlara sebep olabilir. Modern astrolojinin yaklaşımı, açıların veya evlerin ulaşabileceği tüm verileri içeriyor, net bir yaklaşım tarzı yok, olabilite ve yapılabilirlikler baz alınıyor. Haliyle bu yaklaşım kişi inandığı gibi yaşar mantığı ile örtüşüyor. Birine sen şu zaman da şöyle olabilirsin demek kişinin ona bilinçsel olmasa da inanmasına sebep olacaktır, yaklaşım tarzı yapabileceklerine yoğunlaştırılırsa, işte o zaman kendi gücünü devreye koymaya odaklanmış olacaktır. Kısacası Klasik astrolojinin matematiksel tekniği ve geniş yaklaşımlarına, Modern astrolojinin yorumlama ve transit etkilere önem verme yaklaşımlarını dahil ederek uygulanacak bir sistem oldukça verimli sonuçları bizlere sunabilir diye düşünüyorum..

[astrosohbet]

(11-11-2010 12:09 PM)Yonca Yazılan:  Özellikle Dinoo nun etkili olduğu klasik astrolojiyi öğrenme merakım had safhaya ulaştı, ama şu var ki ben modern astrolojinin yaklaşımını çok daha verimli buluyorum, teknik açıdan özellikle klasik astrolojiyi de öğrenmek gerektiğine inanıyorum. İnsan psikolojisi ki, yaşadığımız zamanın getirilerini düşünürsek hayati öneme sahip durumda. Klasik astrolojinin yaklaşım tarzı ile net bir bakış açısı ile yaklaşımda bulunup, evet sen şu zamanda şöyle olabilirsin demek tehlikeli sonuçlara sebep olabilir. Modern astrolojinin yaklaşımı, açıların veya evlerin ulaşabileceği tüm verileri içeriyor, net bir yaklaşım tarzı yok, olabilite ve yapılabilirlikler baz alınıyor. Haliyle bu yaklaşım kişi inandığı gibi yaşar mantığı ile örtüşüyor. Birine sen şu zaman da şöyle olabilirsin demek kişinin ona bilinçsel olmasa da inanmasına sebep olacaktır, yaklaşım tarzı yapabileceklerine yoğunlaştırılırsa, işte o zaman kendi gücünü devreye koymaya odaklanmış olacaktır. Kısacası Klasik astrolojinin matematiksel tekniği ve geniş yaklaşımlarına, Modern astrolojinin yorumlama ve transit etkilere önem verme yaklaşımlarını dahil ederek uygulanacak bir sistem oldukça verimli sonuçları bizlere sunabilir diye düşünüyorum..

Kimin neye nasıl inandığıyla ilgilenmiyorum. Hatta yukardada dediğim gibi , klasik astrolojiyle ilgileneceğim.

ama önce bişeyleri törpülemek lazım ve ben bunu her fırsatta yapacağım.

niyemi ?

görüyorumki astrolojiyi modern yaklaşımda ele alanların klasikle ciddi sorunları yok , belkide tek sorun şu keskin yaklaşımları.

oysa klasikçilere bakınca , modern astrolojiyi eksik yetersiz vb. bulduklarını ve kendilerini pek övdüklerini görüyorum.

bugüne dek benim kadar gıcığıyla karşılaşmamış olabilirler ve tutturamadıkları kehanetleri sorgulama gereği duymayan insanlara hitap etmiş olabilirler.

ben kibar ve duyarlı olacağım , onların hatalarını görmeme rağmen sesimi çıkarmayacağım ama onlar her fırsatta yaptığımız şeyi kötüleyecek öylemi..

kötülemek öyle olmaz böyle olur diyorum

[Venüs]

(11-11-2010 12:24 PM)Yıldırım Yazılan:  

(11-11-2010 12:09 PM)Yonca Yazılan:  Özellikle Dinoo nun etkili olduğu klasik astrolojiyi öğrenme merakım had safhaya ulaştı, ama şu var ki ben modern astrolojinin yaklaşımını çok daha verimli buluyorum, teknik açıdan özellikle klasik astrolojiyi de öğrenmek gerektiğine inanıyorum. İnsan psikolojisi ki, yaşadığımız zamanın getirilerini düşünürsek hayati öneme sahip durumda. Klasik astrolojinin yaklaşım tarzı ile net bir bakış açısı ile yaklaşımda bulunup, evet sen şu zamanda şöyle olabilirsin demek tehlikeli sonuçlara sebep olabilir. Modern astrolojinin yaklaşımı, açıların veya evlerin ulaşabileceği tüm verileri içeriyor, net bir yaklaşım tarzı yok, olabilite ve yapılabilirlikler baz alınıyor. Haliyle bu yaklaşım kişi inandığı gibi yaşar mantığı ile örtüşüyor. Birine sen şu zaman da şöyle olabilirsin demek kişinin ona bilinçsel olmasa da inanmasına sebep olacaktır, yaklaşım tarzı yapabileceklerine yoğunlaştırılırsa, işte o zaman kendi gücünü devreye koymaya odaklanmış olacaktır. Kısacası Klasik astrolojinin matematiksel tekniği ve geniş yaklaşımlarına, Modern astrolojinin yorumlama ve transit etkilere önem verme yaklaşımlarını dahil ederek uygulanacak bir sistem oldukça verimli sonuçları bizlere sunabilir diye düşünüyorum..

Kimin neye nasıl inandığıyla ilgilenmiyorum. Hatta yukardada dediğim gibi , klasik astrolojiyle ilgileneceğim.

ama önce bişeyleri törpülemek lazım ve ben bunu her fırsatta yapacağım.

niyemi ?

görüyorumki astrolojiyi modern yaklaşımda ele alanların klasikle ciddi sorunları yok , belkide tek sorun şu keskin yaklaşımları.

oysa klasikçilere bakınca , modern astrolojiyi eksik yetersiz vb. bulduklarını ve kendilerini pek övdüklerini görüyorum.

bugüne dek benim kadar gıcığıyla karşılaşmamış olabilirler ve tutturamadıkları kehanetleri sorgulama gereği duymayan insanlara hitap etmiş olabilirler.

ben kibar ve duyarlı olacağım , onların hatalarını görmeme rağmen sesimi çıkarmayacağım ama onlar her fırsatta yaptığımız şeyi kötüleyecek öylemi..

kötülemek öyle olmaz böyle olur diyorum

Doğru gıcık olmak istediğin zaman, fikirlerini ve yaklaşımlarını müthiş verilerle savunup tezleri bir o kadar ustaca irdeleyebiliyorsun.. Şaka bir yana gerektiği noktada yardımcı rolünü yüklenmeye hazırım hocam..

[Félicé]

(11-11-2010 03:24 AM)Dinoo Yazılan:  Eşi çatır çatır aldatıyordur, flört ediyordur ama karda yürüyüp izini belli etmiyordur belki? Nerden bileceksin?

Ve ortada bir yanlış yok ki ortaya çıkarasın?

ve katılmıyorum, modern astrolojide harita sadece o kişiye özeldir, onun yetenekleri ve potansiyelleri, psikolojisi hakkında bilgi verir. Modernin savunduğu zaten bu. Bu yüzden daha fazla bir şey söyleyemez... Eğer söylüyorsa o işte klasiğe girer. En büyük ayrımda burada yatıyor

Modern astrolojiyi çok daha pozitif bi yaklaşım olarak görüyorum.. Gezegene güç atfetmek için, puanlama yapmıyor modern astroloji ama, buna gerek duymadan da gezegenlerin çalışma prensibini belirleyebiliyor.. Sonuçta ikisinin de terminolojisi kökleri aynı..
Klasik astroloji bana, haritanda en çok puan satürnün, sonra merkürün diyor.. Yıldırımda ilk incelediğinde demişti ki, merkür etkin hayli yüksek ve satürn etkin de hatırı sayılacak kadar var.. Bunları çok da ayırmaya kalkmak, etle tırnağı ayırmak gibidir.. Kökler aynı çünkü..
Ama modern astroloji insanı bunalıma sokmaz, sen hep böyle kalacaksın demez, tıkamaz insanın yolunu, büyüme gelişme potansiyeli sunar.. Klasik astroloji net sonuçlar peşindedir, insanın gelişimi ile ilgilenmez, seçenek sunmaz.. Klasikte sadece külli irade vardır.. Modernde hem külli, hem cüz-i irade..
Şahsen psikolojik konulara çok fazla önem veren biri olarak, astrolojiyi insanın psikolojisini, karakterini, yönelimlerini anlamak için kullanmak bana daha cazip ve sevimli geliyor.

[astrosohbet]

(11-11-2010 12:32 PM)Yonca Yazılan:   Doğru gıcık olmak istediğin zaman, fikirlerini ve yaklaşımlarını müthiş verilerle savunup tezleri bir o kadar ustaca irdeleyebiliyorsun.. Şaka bir yana gerektiği noktada yardımcı rolünü yüklenmeye hazırım hocam..

Klasik Astrologların kehanet tarzında yorumlarına ihtiyacım var.

Oğuzhan Ceyhan örneği verilmiş , oradan devam edelim

[Félicé]

(11-11-2010 01:38 PM)tılsım Yazılan:  

(11-11-2010 04:18 AM)Daily Yazılan:  

(11-11-2010 04:08 AM)misnur Yazılan:  Çok ,alakasız bir yönden konuya giriyorum ama Yıldırım (veya diğer yorumcu arkadaşlar),


- yada hayatına olgun , ciddi , güvenilir , yaş farkı olan , Satürnyen kişiler girip girmediğini soruyoruz bu dönemde ?

bu tür yorumlar için, haritadaki hangi unsurlara bakılıyor?Daily örneğiyle şu an 7. evine yaklaşan satürne mi?Bir de yaş farkı olayı neyle alakalı?Satürn mü?

evet ve evet

Yaş farkı derken; Satürn sadece yaşça büyük anlamı mı taşıyor yoksa kendimizden küçük yaş farkı da buna dahil mi?

Genç erkekleri, bizden küçükleri merkür, bizden yaşça büyük ve olgun olanları satürn temsil eder..

[Dinoo]

(11-11-2010 11:26 AM)Yıldırım Yazılan:  

(11-11-2010 04:28 AM)Dinoo Yazılan:  ki klasikte, ebeveynler mi? eşimi? finansal durumu mu? bunu haritaya baktığında ortaya çıkartıyor

Modernin kullandığı çok geniş bir teknik yelpazesi yok, eksik kalıyor ve bu yüzden sürekli soru sorarak sonuca ulaşmaya çalışıyor

klasiğin gücünü görmüştüm evet , eksiksiz bir yorum yapmışın Feliceye

madem konu bu noktaya geldi ve sen hala iddialı açıklamalarına devam ediyorsun , şu andan itibaren tüm dikkatimi klasik astrolojinin marifetlerini ! ortaya çıkarmaya yönlendireceğim.

yukardaki o koyu harflerle alıntı yaptığım sözlerini de yazdım bi kenara..

Yıldırımcım öncelikle gerilmeyelim
Ben fellicenin haritasının hepsine bakmadım, imzasına koyduğu jpeg üzerinden baktım yani haritayı detaylı analiz etmedim. hatta özellikle dedim ki -olabilir- tadında kurduğumu söyledim cümlelerimi. ve kaldı ki bence hiç kimse eksiksiz bir yorum yapamaz.Ben iddialı bir açıklama da bulunmuyorum, öğrendiğim, gördüğüm, deneyimlediğim bir şeyi paylaşıyorum sadece ve şunu da her zaman eklliyorum bir harita modern desteği ile klasikle birlikte değerlendirilmeli. Bunda yanlış bir şey yok ki? Ortaya çıkmasını gerektirecek bir marifette yok zaten. Eğer hata bulmaya kalkarsan klasikle ilgili sana 100'lerce done çıkartabilirim, benim eleştirdiğim kabul etmediğim bazı bilgileri var mesela çok sert köşeli olan.Her şey bir kenara jenerasyon gezegenleri yok, pallaslar, junolar falan yok fakat bence olması gerekiyor... Ama klasik haritaya bakış açını değiştiriyor, yöntemlerini geliştiriyor, haritayı farklı noktalardan ele alabiliyorsun.

[tılsım]

(11-11-2010 01:40 PM)Félicé Yazılan:  

(11-11-2010 01:38 PM)tılsım Yazılan:  

(11-11-2010 04:18 AM)Daily Yazılan:  

(11-11-2010 04:08 AM)misnur Yazılan:  Çok ,alakasız bir yönden konuya giriyorum ama Yıldırım (veya diğer yorumcu arkadaşlar),


- yada hayatına olgun , ciddi , güvenilir , yaş farkı olan , Satürnyen kişiler girip girmediğini soruyoruz bu dönemde ?

bu tür yorumlar için, haritadaki hangi unsurlara bakılıyor?Daily örneğiyle şu an 7. evine yaklaşan satürne mi?Bir de yaş farkı olayı neyle alakalı?Satürn mü?

evet ve evet

Yaş farkı derken; Satürn sadece yaşça büyük anlamı mı taşıyor yoksa kendimizden küçük yaş farkı da buna dahil mi?

Genç erkekleri, bizden küçükleri merkür, bizden yaşça büyük ve olgun olanları satürn temsil eder..

Transitlerle alakalı; 7. evde satürn transitinde bizden büyük kişiler hayatımıza giriyor(bu transit yaklaşık 30 yılda bir oluyor ve 2,5 yıl sürüyor) ama hızlı Merkür 2-3 hafta kalıyor ve sık sık 7. evimizi ziyaret ediyor. Bu durumda her Merkür transiti hayatımıza genç birilerini mi sokar.

Yoksa aramızda yaş fakı olan, ama küçük bile olsa akılca olgun, satürnyen, ciddi, güvenilir kişiler desek daha mantıklı bir yaklaşım olmaz mı? Bu dönemde başlayan ilişkiler de Satürn gibi ciddi ve uzun ömürlü olur desek???

Örneğin erkek arkadaşımla tanıştığımızda 2008 senesinin sonlarında tesadüfen(!) o tam asc derecesinde Uranüs ve tam dsc derecesinde Satürn zıtlaşmasını yaşıyormuş. O sırada hayatında başka biri var. Ben kendisinden 10 yaş küçüküm. Yükselenen Başak olarak natalda Merkür'üm Satürn ile sextile , Uranüs ile kare açıda. Dikkat edersen Satürnyen ve uranisyen özelliklerim var ve tanıştığım yaşça büyük kişi tam da Satürn Uranüs transiti yaşıyor. Ayrıca Güneş ve Ay'ım plutodan açı alıyor , plutonik yanlarım da var. Transit Pluto aynı dönemde onun için kadınları temsil eden Ay'ın üzerinden transitte. Aynı dönemde ve şimdi ben de 7. evimde Neptüm transiti yaşıyorum. o kişi Balık burcu (Neptün) ve doktor (neptün)
yanlış irdelediysem ya da Neptüne has yanılgı içindeysem uyarabilirsiniz

[astrosohbet]

(11-11-2010 02:41 PM)Dinoo Yazılan:  

(11-11-2010 11:26 AM)Yıldırım Yazılan:  

(11-11-2010 04:28 AM)Dinoo Yazılan:  ki klasikte, ebeveynler mi? eşimi? finansal durumu mu? bunu haritaya baktığında ortaya çıkartıyor

Modernin kullandığı çok geniş bir teknik yelpazesi yok, eksik kalıyor ve bu yüzden sürekli soru sorarak sonuca ulaşmaya çalışıyor

klasiğin gücünü görmüştüm evet , eksiksiz bir yorum yapmışın Feliceye

madem konu bu noktaya geldi ve sen hala iddialı açıklamalarına devam ediyorsun , şu andan itibaren tüm dikkatimi klasik astrolojinin marifetlerini ! ortaya çıkarmaya yönlendireceğim.

yukardaki o koyu harflerle alıntı yaptığım sözlerini de yazdım bi kenara..

Yıldırımcım öncelikle gerilmeyelim
Ben fellicenin haritasının hepsine bakmadım, imzasına koyduğu jpeg üzerinden baktım yani haritayı detaylı analiz etmedim. hatta özellikle dedim ki -olabilir- tadında kurduğumu söyledim cümlelerimi. ve kaldı ki bence hiç kimse eksiksiz bir yorum yapamaz.Ben iddialı bir açıklama da bulunmuyorum, öğrendiğim, gördüğüm, deneyimlediğim bir şeyi paylaşıyorum sadece ve şunu da her zaman eklliyorum bir harita modern desteği ile klasikle birlikte değerlendirilmeli. Bunda yanlış bir şey yok ki? Ortaya çıkmasını gerektirecek bir marifette yok zaten. Eğer hata bulmaya kalkarsan klasikle ilgili sana 100'lerce done çıkartabilirim, benim eleştirdiğim kabul etmediğim bazı bilgileri var mesela çok sert köşeli olan.Her şey bir kenara jenerasyon gezegenleri yok, pallaslar, junolar falan yok fakat bence olması gerekiyor... Ama klasik haritaya bakış açını değiştiriyor, yöntemlerini geliştiriyor, haritayı farklı noktalardan ele alabiliyorsun.

gerilim yok , her zamanki gibi inekler kadar sakinim

yukarda koyu harflerle alıntı yaptığım yazdıkların var ya , buna benzer şeyleri Hakan Kırkoğlu'da söylüyor , Kristin Demircide sitesinde söylüyor yani ortada bir problem varsa BEN BAŞLATMADIM

madem bunlar söyleniyor , madem modern astrolojiye göndermeler yapılıyor

e bi zahmet cevap hakkımı kullanayım.

[Dinoo]

klasik-modern başlığına gidelim