[UquRx]

Dilin var olan gerçekleri ifade etmekte yetersiz kalıyor oluşu benim de üzerinde düşündüğüm bir konu.
Anlıyorum ki, astroloji ve dinle alakalı oluşturduğum, var oluş gerçeği dediğiniz tümel -sınırsız ve tikel-sınırlı ifadelerinden bağımsız düşüncelerimin doğru bir zemine oturtulması anlamında birşeyler aktarmak istiyorsunuz ve hatta size göre algıdaki yanlışlığımı ifade etmeye de çalışıyor olabilirsiniz.

Birşeyleri düşünmek ve bu belirttiğiniz 2 maddenin de sınırlarını doğru algılayabilmek adına birşeyle sınırlı olmamak ya da hiçbirşeyden de bağımsız olmamak gerektiğini düşünüyorum.Yargılarımızdaki soyutluğun dilimiz aracılığıyla net bir şekilde somutlaştırılabileceğini bekleyemeyiz.
Bu anlamda Tikel-sınırlı kavram olarak bahsettiğiniz şeyi ele alırsak ;
'Tek Tanrıcılığa götürür. Doğadaki hiçbir şey sınırsız değildir, o halde Tanrı varlık aleminde olamaz ,olsaydı sınırlı olurdu. Madem yok o halde var olmamış olması gerekir.'
gibi tanımlamalara bakarak felsefecilerin ; bilginin nerden geldiğini geniş gözlemlerle bir rafa oturtmak isterken bunun dille ifade edilemeyecek kadar geniş olduğunu kabul ediyor olmalarına rağmen yine de elde ettikleri ifadelerin daha önceki kabullerinden oluştuğunu yani bağımsız olmak isterken yine de kendi yargılarına bağlandıklarını görüyoruz..Şu varsa o zaman Şu şöyle olmalıdır , ama şu yoksa o zaman bu da yoktur..
Soyut düşünceleri ifade ederken yine de somutluktan kurtulamama..
Bırakalım soyut bazen de soyut kalsın, çünkü algılar belirli bir seviyede var, gördüğümüz herşeyi ifade edebilecek sistemimiz yok, var olduğunu düşünüyorsak da bu yine de bir insanın algılayışı kadar olacaktır..
Düşünün ki bir köpek düşünüyor olsa ona göre yaşamdaki varlığı belki de sadece en basitinden kemik yemekten ibaret olacaktı onun algısına göre.Ama onun bu düşüncesi sistemin işleyişinin onun düşüncesine göre oluştuğunu göstermez , biz böyle görmüyoruz çünkü en azından..

Bugün Newton'un atış hareketinde gözlemleri sonucu çıkardığı formülleri kanuna dönüştüren insan algısı, bazı şeyleri düşünebilmek , hesaplamaları yapıp birşeyleri üretmek adına bunları kullanırken,Einstein'ın ileri sürdüğü izafiyet teorisi tüm bu kanunu çürütüp yerine yenisini getiriyorsa bilimin varlığı ancak insanların yararlanmaları adına oluşturulmuş insan gözlemi ve algısının bir sonucudur ama MUTLAK doğru değildir.

Yani ' bu olduğu için bu şöyledir ,bu böyledir' diyen bilgiyi ve varlığı bilimsel zeminlere oturtmak anlamında yaptığımız felsefenin( ki bizim felsefecimiz bunun bir bilgi birikimi olduğunu söylerdi) sadece düşünmek ,ufkumuzu ilerletmek amacıyla yararlanacağımız ama birbiriyle bağlantılı somut sonuçlar çıkarmaya başladığında da 'orada bir dur bakalım, bu sonucu buraya bağlamak zorunda değilsin' dememizi gerektirdiğini düşünüyorum.
Yani ben bugün Tek-Tanrı inancını benimseyen biri olarak insanların da Tanrı'nın yansımalarını olduğunu düşünürken aslında mono-poli çatışması yaşayan ve kendisiyle çelişen biri olmam. Çünkü bu 2 kavramı kafanda sen maddeleştirdin, Düşüncelerini maddelerle sınırladın.

Belki de bundan farklı birşey söylemediniz ama en azından bu konuyla ilgili fikirlerimin böyle olduğunu dile getirmiş oldum.

[Presence]

Biz bağımsız veya özgür canlılar değiliz uqurx. şu ana kadar yazdığım hiç bir yazı özgür olduğumuz veya bağımsız olduğumuz yargısını desteklemiyor.

bilakis her türlü kurgu ve tasarımın ve ayrıca zamanın insanı biraz daha kısıtlandırdığını ifade etmeye çalışıyorum.

Sokrates bile 'Bilmiyorum' derken en bilge insan olarak kabul edilmiş. Demek istediğim çok açık aslında.

İnsan 'şey' hakkında bir bilgiye sahip değildir.

Tanrı derken bile duyum yoluyla kazandığımız bir bilgiye inanıyoruz.

Aslında bilgiye inanıyoruz kimse fark etmiyor.

Ama diyoruz ki Tanrı bilinebilir olamaz.

O halde duyum yoluyla kazandığım TANRI bilgisi de TANRIYA ait olamaz. İnsan'a aittir.

Tanrı'yı insan düşündü ve onun kurallarını tasarladı.

[Presence]

Nietzsche aşağı yukarı şöyle der:

Bir insan topluluğunu birleştiren değerler nesnelleştirilmişlerdir: insan, yarattığı şeyleri, artık yabancı bir nesne gibi ortaya koyar. Sanki aşkın ve değişmez bir şeye boyun eğiyormuş gibi değerlere boyun eğer. oysa bunlar, yaşamın bilinçdışı bir etkinliğinin sonucudur.

'Değerlerin öte değere geçmesi' bütün değerler sisteminin kaynağında bulunan bu unutulmuş yaratmanın yeniden doğmasını sağlar ve kendisinden üstün bir bilinç vererek yabancılaşmış yaşamından insanı kurtarır.

Duyulur olan karşısında duyulur üstüne verilen öncelik, yaşama bir hiçlik değeri verilmesi sonucunu doğurur. 'Tanrı' 'İYİ' 'DOĞRU', gibi bütün bu üstün değerler, yaşamı yadsıma arzusunun ürünleridir.

Süreç iki aşamada gerçekleşir: önce yaşam, değerler adına hor görülür, sonra da bu değerlerin kendileri yadsınır. Nihilizm, burada tamamlanmıştır. Nietzsche 'TANRININ ÖLÜMÜYLE' bu eski dünyaların yıkılmasından ve şimdiye kadar kabul edilmiş üstün değerlerin, değer yitirmelerinden bahsetmektedir.

İnsan kendini tanrının yerine koymuş ve mutluluğu icat etmiştir. Fakat perspektifi her zaman tepkisel ve nihilisttir.

Tanrı insanlara acırdı, fakat insanlar bu acımaya dayanamadıkları için onu öldürdüler; öyle ki öç, artık eylemlerin kılavuzu oldu.

[Presence]

Newton aşağı yukarı şöyle der;

'Ben, benden öncekilerin omuzlarına tırmandığım için bir çoğundan daha ilerisini görebildim'

Newton'dan sonra gelecek olan nesil de Newton'un omuzlarına çıkıp geleceği görmeye çalışmıştır.

Nasıl ki zamanında evreni ÖKLİD evreni olarak kabul eden bir anlayış hakimdi ve bu anlayış sonra yok olmak zorunda kaldı, şuanda bilebildiğimiz evren bilgisi de bize sadece bilinebilir olanı veriyor.

Algı ise doğanın bireye kazandırdığı bir yetenek sadece.

[UquRx]

(10-20-2012 07:54 PM)impromotive Yazılan:  Biz bağımsız veya özgür canlılar değiliz uqurx. şu ana kadar yazdığım hiç bir yazı özgür olduğumuz veya bağımsız olduğumuz yargısını desteklemiyor.

bilakis her türlü kurgu ve tasarımın ve ayrıca zamanın insanı biraz daha kısıtlandırdığını ifade etmeye çalışıyorum.

İnsan 'şey' hakkında bir bilgiye sahip değildir.

Tanrı derken bile duyum yoluyla kazandığımız bir bilgiye inanıyoruz.

Aslında bilgiye inanıyoruz kimse fark etmiyor.


O halde duyum yoluyla kazandığım TANRI bilgisi de TANRIYA ait olamaz. İnsan'a aittir.

Tanrı'yı insan düşündü ve onun kurallarını tasarladı.

O halde aynı olan düşüncelerimizi farklı noktalara takılarak farklıymış gibi göstermeyi başarıyoruz şuanda.
Ben de yazıma dikkat etmişsindir, insan gözleminden ve bunun sonuçlarının da geçersizliğinden bahsetmiştim

[Presence]

evet.

neticede yalnız kaldık uqurx. hemen yalnızlığımızı yok etmeye çalışayım. (harıl harıl harıl)

birbirimizden başka kimsemiz yok

[UquRx]

(10-20-2012 08:17 PM)impromotive Yazılan:  Newton aşağı yukarı şöyle der;

'Ben, benden öncekilerin omuzlarına tırmandığım için bir çoğundan daha ilerisini görebildim'

Newton'dan sonra gelecek olan nesilde Newton'un omuzlarına çıkıp geleceği görmeye çalışmıştır.

Nasıl ki zamanında evreni ÖKLİD evreni olarak kabul eden bir anlayış hakimdi ve bu anlayış sonra yok olmak zorunda kaldı, şuanda bilebildiğimiz evren bilgisi de bize sadece bilinebilir olanı veriyor.

Algı ise doğanın bireye kazandırdığı bir yetenek sadece.

Geçersizlik derken sınırlı oluşundan demeliydim yanlış olmasın..
Evet ben de diyorum ki Newton birçoğundan daha ilerisini görebildim sözünü Einstein 'ın izafiyet teorisinden önce söylemiş olmalı. Sokrates kadar bilge değilmiş demek ki..
Ayrıca ben bu örneği sadece seninle aynı şeyi savunmak için vermişim ve bilimin yararları olduğunu söylemişim.Sadece geçerliliğinin gözlemler sonucu oluştukları için bir şekilde yitirilme ihtimalinin olduğunu söylerken aynı şeyi varlık kavramına uyarlayarak onun da sadece bizim kabullerimizden oluşturduğu bir kavram olacağını belirtmişim..Anlıyorum, demek istiyorsunuz ki şuanda ortaya atılan birşeylerin sonucunda daha ilerisini görebilme ihtimalimiz oluyor ki ben de bunun aksini savunmuyorum ve hatta burada bu konuyu konuşarak da bunu kullanıyorum..

[Presence]

ama söz konusu ilerisi neresi olursa olsun TANRIYA dair bilgi ileride değil, geçmişte, bizden öncekilerde.

biz sadece işaretlerden yola çıkarak bu işaret ŞU ANLAMA geliyor diyoruz.

şöyle düşün; bir fosil vardır; bir de iz fosil.

veya şöyle bir örnek vereyim.

ikimizde tadı çok güzel olan bir elma yesek elma hakkındaki fikirlerimiz bir ölçüde benzer olabilir ama o elmayı üreten hakkında fikir sahibi değiliz.

[UquRx]

Tanrı'ya dair bilginin bizden öncekilerde olduğunu anlayabilirim ama bunun herşey için geçerli olduğunu kabul edemem

[Presence]

kesinlikle.